...皇帝是不是个千古一帝?有人说他和秦始皇、唐太宗一样是个一千年才...
发布网友
共5个回答
热心网友
康熙是个了不起的人：智擒鳌拜，平定三藩，收复，征战雅克萨，打败葛尔丹，治理黄河淮河，学习近代科技 。咋一看，战功赫赫，成绩斐然，俨然一位伟大的君主了。真的是这样吗？
君主伟大与否谁说了算呢？衡量君主的标准是什么呢？这个标准选不好，结果就会出问题。我认为君主伟大与否要看：君主对国家民族的贡献，而不是君主的个人能力。
咱们来逐一分析康熙做的大事，了解了解。
智擒鳌拜，说明康熙很能干。不过，这和伟大没有一点关系。不过是清go-vern-ment内部的皇权争夺战，变更的仅仅是国家实际领导人。这是康熙为自己而战，没有涉及到国家民族的贡献，和百姓也无多大关系。
平定三藩，更是为了维护皇权。康熙和吴三桂争着当老大，结果大打出手。战争还是康熙挑起的战争。（战争贩子？）这不过是一场地方go-vern-ment与go-vern-ment的夺权战争，和贡献沾不上边。战争中，不知道多少老百姓遭了殃丧命了。康熙最终胜了，也只因为他的手段比吴三桂高明，说明他确实能干。没有涉及到贡献，自然也和伟大没有关系。也许会有人会说：至少康熙维护了领土的完整，难道不算贡献？好问题，赞一个。我还是要说：这和伟大不沾边。不是我固执或偏见。你想想：吴三桂如果胜了，他会允许吗？肯定不会的。也就是说，这场战争，不管谁胜，国土都是完整的，不存在的可能。因此，你的观点不成立。这和沙俄有着本质的不同。
接着是雅克萨之战。此战发生在康熙年间，清go-vern-ment战力最强的时期。沙俄投入的兵力也就800多人，还是远征。弹药和粮食都有限。远没有大家想象中的规模巨大和惨烈。清军数倍于沙俄军，还享受着不错的装备，水陆两军同时进攻，打了大半年才了事。这种战斗（根本算不上战争）和结果有什么自豪的？哼！康熙28年（公元16年），中俄签订《尼布楚条约》，把西伯利亚的一百五十万平方公里土地送给，才换来百年的安定。这就是大家引以为荣的康熙和雅克萨之战。不知道历史学家出于什么原因，大肆宣传，真是误导人呢。难道这就是传说中的足狗文人写的？请不要自欺欺人了。
康乾对漠北蒙古的准葛尔部进行了种族灭绝，残忍得罕见，不说了。
黄河淮河，隔若干年就会出点事。哪个朝代没治理过呢？赶上了，顺便就治理了嘛。此等分内之事，哪能和伟大扯上关系呢？明朝那个，30年不上朝的万历帝在位时，还治理过黄淮河的水患，而且治理得不错。不知道了吧？所以说，有些事根本不是大家想的那样。脑袋长在自己脖子上，不要被别人摆布了。
接着是康熙的勤奋好学。
康熙和同时代的彼得大帝，几乎一样的好学。不过，彼得将自己对科技的兴趣推广到全国，使迅速走向强盛。康熙对科技仅仅是个人兴趣，而这种兴趣还有政治动机。
满族这个落后部落，在中国还没有坐稳江山之时，他要让汉族大臣看到：他是一位多么能干和智慧的皇帝，满人并非蛮裔。这就是康熙学习科技的动机。
康熙年间，戴梓发明的28连发的，当时最先进的火器，康熙弃之不用。还说：以满洲夙重骑射，不可专习鸟而废弓矢，有马上箭熟习者，勉以优等。后来，天才级人物戴梓被充军关外。这就是康熙打压科技的手段。
清朝后期，左宗棠在西北平叛，从一处明代炮台遗址挖掘出开花弹百余枚，不禁仰天长叹："三百年前中华已有此物，到如今竟然失传，以至被列强所欺凌。"看到没？这就是康熙造的孽。不仅不发展科技，反而打压科技；不仅不进步，反而退步。这就是很多人心目中的英雄的本质。
不怕不识货，就怕货比货。顺便比较一下康熙和同时代的路易十四。
先看看个人情况。
路易十四奢靡无度；热衷芭蕾；没有兴趣参与任何科学活动；期望成为亚历山大那样的欧洲霸主。咋一看，有点荒唐，不学无术之人还爱做梦。
康熙一生节俭勤政；对西学颇有研究；以大禹为自己的治国偶像。很不错的样子。
接着是两人的作为。
路易十四大力支持国家普及科学。他接受大臣的建议，成立了法兰西科学院，法兰西建筑学院和法兰西喜剧院，其成员享受国王的津贴，研究活动受到资助。同时代的康熙，则忙着进行，以维护满族统治的合法性。
路易十四发动了大量的对外战争，打造了一个鼎盛一时的法国。康熙热忠打内仗建功立业。对外只和发生过冲突，面对俄罗斯一股小小的远东军，康熙煞费苦心。
路易十四为了发展海外贸易，拓展海外殖民地，将国门大开。加强法国与欧洲及世界的联系；而康熙在开海禁海问题上，长期犹豫不决，最后以禁海告终。禁海不仅使中国造船技术一路滑坡，也导致离奇事情的发生：明末对世界地理已有相当程度的认识，清末竟没人知道欧洲在哪（还有其他原因：销毁相关地理和科技书籍等）。有人会说：明朝也禁海，为什么只说清朝的不是？好问题，后面会谈。
康熙和路易十四比较之后，我们发现一个惊人的事实：皇帝的个人能力和成就并不成正比。皇帝的个人能力，似乎也不是很重要。重要的是眼光和优秀的辅佐人才。
康熙晚年，禁止公开讨论天文预兆和历法研究。因为这些内容，涉及到清朝的合法性。1715年，康熙在科举考试中也禁止了相关内容。此前两年，乡试和会试的策问，都已禁止涉及天文、乐律和计算方法。就这样，成了清朝的一项基本国策。以一人之力，成功改变考官及书生的兴趣几百年，真是能干至极。清朝后期无知的种子，就是康熙一粒粒播下的。这也是近代中国落后的原因之一。
突然明白：皇帝能干未必就是好事。有时，甚至会成为某些民族的灾难。
热心网友
这个皇帝给人印象最深刻的是在位时间之长，还能保持晚节，大力治理黄河，在位期间人口长到1亿，喜欢学习【因而科学上小有成就，比如按比例绘制比较详细的中国地图】，有一定程度的远见【说过西洋凭科学几百年后，可能会很可怕的侵略中国的话】，在国外也知名【以往那些皇帝，在古代，国外是不知名的】。。。
所以，可以仁者见仁啦。
热心网友
任何一个伟大的历史人物都是有功有过的，但是把康熙称为千古一帝并和唐太宗，秦始皇相比的话，真心不是一个档次的。秦始皇是第一个统一中国的人，这个伟绩是无人能比拟的，唐太宗开创的大唐盛世是个对外开放，繁荣的时代。而康熙除了平定叛乱，收复失去的领土，治理朝政外，也就没有什么大的功绩了，而且他还继续闭关锁国。所以没法和那两位比
热心网友
嚼头而已。真正能称的上千古一帝的只有秦始皇。其他都是把各自朝代最成功的皇帝搬出来罢了。
康熙有几个很有争议的措施，比如，前期对付郑氏，在沿海设立无人区，所有房屋烧毁。还有禁止学习西方技术，导致中国火技术开始倒退。。。康熙晚年，也出现官吏贪污，吏治败坏，社会矛盾日趋激化等情况。。。虽然康熙是挺成功的
热心网友
康熙被誉为清圣宗，可见在当时的评价是很高的。他杀鳌拜、平三藩、打葛尔丹，在当时为封建集权做过不少事，不过所谓千古一帝也不过是后人给他张脸的说法，我们看历史评价一个人的功过都是各说个话，各抒己见。
