请问保险公司的信息化建设是外包还是自主开发？
发布网友
发布时间：2022-04-22 02:55
共1个回答
热心网友
时间：2023-12-04 20:07
IT技术越发成为整个国民经济的基础工业，这在保险行业表现得更加突出。这个问题应该困扰了不少保险公司的决策者们，在金融企业前中后台分工中，IT属后台，永远是能见可量化的投入难见可量化的产出，虽IT提供的服务次数或频率可以计量，但服务价格往往难以得到一个公允定价，也就是说IT服务的价值难以在老板的眼中得到直观的展现，所以很多企业往往认为IT部门只是成本中心，这也就是往往IT部门在金融企业里通常地位偏低的原因。在这一点上，平安IT，是整个保险行业的急先锋，已经开始与平安集团内部专业公司之间完成了内部核算，对整个IT服务目录做了梳理，并且完成了服务定价，与各个专业子公司之间签署了IT服务协议，按服务等级计费，很好的尝试，老板终于能够知道IT到底是为公司挣钱还是在赔钱。 当然不管是赔钱还是挣钱，IT总是不可或缺，那到底在保险业信息化模式该怎么选择？笔者窃以为，不能一概而论，而当因需而变，因时而变。 信息化模式：因需而变，因时而变 保险公司的信息化要讲是一个很大的话题，首先要从EA（Enterprise Architecture）,中文通常翻译成企业架构、信息化总体架构，再从数据架构、应用架构、技术架构展开去讲，但今天不务虚，来点干货。因为话题很大，我还是想找个突破口，不谈业务连续性、不谈健壮性、只以一个保险核心系统作为切入点。通常认为，在支持类系统的选择上，市场有成熟产品的，不妨采购用之。而在核心业务系统的选择上需要相当慎重，首先保险业务系统，拿寿险公司举例，除像平安、阳光自主开发外（阳光这个后起之秀，比较有意思），市场上提供相关的产品的国外公司有CSC，国内有中科软、易保、东软之流，其产品通常都能解决保险业务的基本问题，如产品、新契约管理、核保、核赔、保全、营销管理等等，但往往灵活性不够，拿CSC的life/asia举例，服务非常贵，维护跟不上，国内上了其系统的保险公司如同上了贼船，面对多变的市场、多变的产品、多变的管理思路，怎么应对？而像中科软之流往往能够响应需求，但及时性又不够，同时缺乏软件产品的统一规划，没有很好的架构设计、异常糟糕的代码，总体而言，因人才层次、公司治理的原因，他们仅仅提供了一套廉价的解决方案，能用但也要能忍。面对这种情况，我们怎么办？笔者认为，有多少钱办多少事。目前保险业鼎立格局已基本形成，其他小保险公司要想突围还是比较难，但随着中国经济的发展，保险业仍然是一个朝阳产业，随着保险深度进一步提高，仍有可能诞生大型保险企业。中小保险公司，不妨采用国内厂商的解决方案，在业务尚未达到一定规模，对信息系统服务能力尚未形成挑战的时候，即IT后台尚未形成业务发展瓶颈的时候，国内厂商还是能够有效帮助降低成本的，对中大型保险公司而言，可能不得不做出一个抉择，到底该怎么选。我认为像CSC这种不合国内市场情况的，应坚决抛弃。笔者以为，在一定时点上中大型保险公司是要过渡到自主开发这条路上来的，而且从业内实践来看，已经有开始有苗头，如太保，核心系统也自主开发，当然同平安完全自主开发模式不一样，太保属于自主主导，结合外包力量，也是不错的尝试。然而，为什么要自主开发？以我的从业经历，这个还是因为业务推动的结果，目前很多保险公司都在后台大集中，真正做到的只有平安，后台的大集中对IT产生了巨大的挑战，以前各家分公司都在使用的系统，突然要集中，数据量、交易量都一下增长几十倍，此外业务模式或管理模式的转变也都会带来IT挑战。
