在这个全民经商的时代，商业热点层出不穷，可是钱终究不是一切，终究不是全部，人终究还是需要精神的愉悦，生活的乐趣。当代社会娱乐方式太多，热点太多，就造成相反没有了焦点，真正引发各阶层讨论的共同话题少之又少，而又能长时间产生热点效应的更是微乎其乎。古文化中留给我们的热点就更少了，而《金瓶梅》作为热点之热点，就当怪不怪了，它的IP、CP效应仍延袭至今甚至未来，因为它写尽了人性中阴暗却又不容抵赖的人性之根本。
多少如雷灌耳的名人名家，如鲁迅、吴晗、郑振铎等无一不对《金瓶梅》情有独钟，纷纷评点，现摘录几位大神的评点要点，与大神一起近距离感受《金瓶梅》⋯⋯
大热不止《金瓶梅》鲁迅说：诸“世情书”中，《金瓶梅》最有名。作者之于世情，盖诚极洞达，凡所形容，或条畅，或曲折，或刻露而尽相，或幽伏而含讥，或一时并写两面，使之相形，变幻之情，随在显见，同时说部，无以上之。鲁迅先生一代文学巨匠，把《金瓶梅》置于如此高的位置，就如他文中所说能把世情能写到如此境地的，小说中没有一部能比得上《金瓶梅》的。然《金瓶梅》作者能文，故虽间杂猥词，而其他佳处自在，至于末流，则著意所写，专在性交，又越常情。此评论中，很中肯的说了，虽然其中夹杂了很多猥琐的言词，但不像其它小说那种最下流的写法，其它小说只会刻意写一些超越常理的性事。从鲁迅先生的《论金瓶梅》中，我们看到了非常中肯的对《金瓶梅》的评论。
吴晗，在《金瓶梅的著作时代及社会背景》这篇中最大的贡献来自于作者兰陵笑笑生非王世贞的判断。在史学大家吴晗看来王世贞说，很大程度是一种道德绑架，人们愿意相信“苦孝说”，王世贞为报父仇用《金瓶梅》去毒死严世蕃。文中以史作证写道：严世蕃是正法死的，并未被毒，这一点《寒花盒随笔》的作者倒能辨别清楚。顾公燮便不高明了，他以为王忬死后世贞还去谒见世蕃，世蕃索阅小说，因作《金瓶梅》以饥刺之。所以作者到底是谁终成谜⋯⋯
在这些大家中，郑振铎在《谈金瓶梅》中对《金瓶梅》评价颇高，他是这样说得：其实《金瓶梅》岂仅仅为一部“秽书”！如果除净了一切的秽褻的章节，它仍不失为一部第一流的小说，其伟大似更过于《水浒》，《西游》、《三国》更不足和它相提并论。并且郑振铎对写作者给予了充分的理解，文中是这样写得：在这淫蕩的“世纪末”的社会里，《金瓶梅》的作者，如何会自拔呢？随心而出，随笔而写；他又怎会有什么道德利害的观念在着呢？⋯⋯说起“秽书”来，比《金瓶梅》更荒唐，更不近理性的，在这时代更还产生得不少。拿《金瓶梅》去比什么《绣榻野史》、《弁而钗》、《宜春香质》之流，《金瓶梅》还可算是“高雅”的。
《金瓶梅》热还会一直持续下去吗？小说的命运到底走向那里？而剧中人还会永远活下去吗？在哪个时代还会再一次出现一个兰陵笑笑生吗？
一切还在继续，欲知《金瓶梅》更多事，下次接着聊⋯⋯