北京的故宫我游览过Ｎ次，今春头一回游沈阳故宫。两宫相比，用时尚话说，我是跌了回眼镜。
把沈阳故宫比作北京故宫的一个角落，都有些夸大了前者。此处虽然也称“宫”，面积却抵不上山西一个大财主的大宅院，不一会儿就逛完了。里面也不见在北京故宫中比比皆是的豪华装修红木家具，倒是多见土炕和粗糙大锅，很不像个“朝廷”的样子。
可这个“大宅院”的主人——努尔哈赤、皇太极、多尔衮们，却最终打败了住在北京那世界第一大宫殿里的朱明王朝的龙子龙孙,同时又打败了占据这个宫殿过了一天皇帝瘾的李自成。历史大对决的甲申年间,明朝拥有一亿人口,近二百万军队,李自成也拥有百万大军;而满清总人口不过百万,带甲者不过17万。力量大小如此悬殊，一如北京宫殿和沈阳宫殿的大小悬殊；任怎么看满清也不可能成为胜利者。然而历史的天平最终倾向了沈阳的“大宅院”，它的主人战胜了世界第一大宫殿的主人，一统天下。此一对决，双方胜负的原因固然多多，但宫殿的大小奢俭之别，以及这种区别所代表的一个团队的进取与没落，朝气与暮气，向心与离心，是其中一个极为重要的原因。然而，当满清胜利者冷落了沈阳的小小宫殿，住进了北京的大大宫殿，拥有天下２６８年之后，当他们不断地修起圆明园、颐和园等豪华别宫，人力财力远胜当年局促沈阳之时，看上去今非昔比非常强大的他们，却不堪轻轻一击了。辛亥之秋，住在武昌简陋的新军工兵营（集体宿舍）的几个士兵的仓促起事，就把一个偌大的王朝送了终。而这曾是一个当年从沈阳简陋的小宫殿出发，凭着十几万人马横扫对手几百万大军如卷席的生机勃勃的王朝。沈阳故宫与北京故宫，弱小与强大，这到底是一个怎样的历史不等式呢？
这种不等式不是个案，它屡见于历史之中。远的不说了，说近的：不到６０年前，栖身于河北西柏坡农家小院的毛泽东，就打败了居住在南京豪华宽敞”总统府“里的蒋介石，把他几百万美式装备的人马赶得鸡飞狗跳墙，顷刻强弱换位，江山易主。
两个故宫，一面镜子。沈阳故宫虽小而简陋，却是胜利者的遗址；北京故宫虽大而豪华，却是失败者的遗址。检点以往，凡是豪华或者曾经豪华的历史遗址，它的居住者往往最后都是失败者，如阿房宫、北京故宫、南京”总统府“等；凡是简陋的历史遗址，它的居住者往往都是胜利者，如沈阳故宫、武昌新军工兵营、河北西柏坡农家小院等。历史的运道眷顾谁，抛弃谁，有它自己的选择。
我又想到美国这个国家。这个国家优点和毛病都很突出。但即使是不喜欢美国的人，也不否认这个国家总是充满活力，充满生机。个中原因，众说纷纭，我更是说不清楚。但我从亲眼见到的一个现象中，倒是看出些端倪：我在美国旧金山游览时，曾漫步至市政府。这是一幢很不起眼的楼房，楼不高，面积不大，比我们现今许多县政府甚至乡镇政府的办公大楼都要差得很远。就是美国总统办公兼住家的白宫，不也是楼也不高，建筑面积也不大么？人家美国人轻描淡写地叫它“白房子”（the white house），倒是恰如其分，是我们在英译汉时按照中国人的思维定势创造性地译成“白宫”的。
当年八旗之旅崛起于简陋的沈阳故宫，败亡于豪华的北京故宫的兴衰之路，历历在史。当今之人，焉能不鉴？
写于2007年春夏之交