高晓松急了，高晓松赢了，却失了风度

一直以来，我都是《奇葩说》的粉丝，从第一季的海选，到现在的第三季，每一期我都认认真真的从头看到尾。

看着马薇薇慢慢变成女王；看着如晶宝贝慢慢变成污力莲花；看着美玲慢慢变成名媛；看着湉湉和肖骁努力成为德艺双馨的老艺术家……很喜欢高晓松的引经据典；很喜欢康永哥的娓娓道来；还很喜欢mm马的幽默风趣，花式广告以及各种坑男神坑女神坑导师。

《奇葩说》为我打开一扇窗口，让我明白原来很多事情不是非黑即白；让我明白原来可以从多个角度看待他人；让我慢慢学会包容，去包容那些和我不一样的人、和我不一样的观点；让我在辩论中思考，成熟。

这期奇葩说的辩题是：有后东，无后米，该选谁进核电站。

咆哮警察欧阳超奇袭奶爸陈铭，站在宇宙中心呼唤爱的陈铭抛出一个词：人类之子。正是这个“人类之子”引发了双方对伟大以及伟大带来影响的争论。辩论过程中，蔡康永突然打断黄执中，高晓松打断蔡康永，场面一度混乱，马东紧急调停。

在导师辩论环节，高晓松急了，站在道德的制高点去批判黄执中，批判黄执中的理论。最后的结果由39：61变成70：30，有31个人跑票。按照往期经验，最终比赛结果跑票数变化不大，而此次竟然有31人之多！而这31个人中有多少人跑票是因为高晓松的道德绑架？

这场辩论高晓松急了，高晓松赢了，却失了风度。

下图是正反双方就辩题提出的观点：

黄执中辩论之前一直在强调一点：

这是个脑洞题，不会真的发生，大家不用有道德压力

最初，我不太明白他为什么要一直强调这点。后来才明白，这是在打预防针：因为接下来提出的两个观点角度略偏，不被主流价值观所接受，甚至有些残忍，把血淋淋的场面摆在我们面前。

很多国外大片灾难电影，在最后的结局，都是英雄为了拯救全世界，为了拯救全人类而牺牲了自己。在这种绚烂震撼的场面结束后，大家含着泪水含着满腔的感慨离开影院。却从未想过在英雄离去之后的世界。

黄执中给我们呈现了两个版本的番外篇：

伟大的死亡，往往是一个伟大的阴影

先看看比较好一点的版本。人类英雄的遗孀，怎么办？她的人生从此被打上一个标签“烈士遗孀”，从此这个标签将像一个烙印一样深深的烙在她的身上、她的心里，至死不休。人类英雄的儿子，会怎样？这个孩子从此被打上一个标签“人类之子”，这辈子最大的成就叫我的爸爸是人类英雄。

你可能会说，哪有这么夸张？现实生活中的烈士遗孀、烈士子女不照样活得好好的？要知道现实生活中的英雄、烈士救的人也有限，可能是1个，10个，100个甚至上万个。而我们的辩题中是一个星球，那可是几十亿的人呐，和现实生活中相差的可不是一个数量级，社会舆论对烈士遗孀子女的影响也不是一个数量级。

头顶上有一只乌鸦不可怕，可是当头顶上有几十亿的乌鸦，那是怎样一种场景？作为一个正常人，一个普通人，你还能泰然处之？锋菲恋尚且遭到大批网友的指责，那我们试想一下人类英雄的遗孀要谈恋爱要结婚，反对的声音会把人淹死！

几十亿人的关注啊，这种关注让人如芒在背，要么从此心如死灰，把自己活成一个木偶，成为一种刻板的形象；要么从此活在黑暗里，给自己带上一层假面具，在面具中失去自己的本心。

人类之子是我们人类从未想过的一种特权

再来思考坏一点的版本。现实生活中，我们的邻居朝鲜。金日成在某种程度上算是拯救了一个国家，于是有了儿子金正日，孙子金正恩，这个家族统治朝鲜长达一百年之久！在朝鲜，管你什么富二代、官二代，都敌不过金三胖。

拯救一个国家尚且如此，拯救全世界呢？

再说我们自己的国家，很多官员为国家为人民做了很多好事，他们的子女在父母的庇佑下会享受多少特权？“我爸是李刚”这种例子还少吗？

马薇薇认为不会给这个家族提供特殊待遇：

对于伟大，人类这种善忘的动物，是特别举重若轻的，人类到最后会记得伟大的本身，而忘记这个家族，

执中针对马薇薇的观点，进行反驳，其中就说到低抚恤金理论。

如果是这样的话，那也很简单，解决方法很简单，谁的抚恤金比较低，谁就去。面对一个不伟大的事情，就是用一个最现实的方法，来衡量。

紧接着蔡康永突然打断，在我看来，更多程度上是担心黄执中，担心黄执中会成为众矢之的。

黄执中的低抚恤金理论也许激怒到高晓松，也许高晓松考虑到节目的影响力，出于宣扬主流价值观的考虑，高晓松急了。

首先夸大黄执中观点的影响力:

以这么邪恶的角度，天下不会再有一个人去做了（烈士）

然后上升到人类底线的高度上:

因为我们节目当然要辩论，当然要开脑洞这些都是可以的，但是最基本的人类的底线是要坚守的

紧接着站在宇宙中心呼唤爱:

人不仅仅是考虑单纯的成本，要为一些事情献身的

对黄执中的话断章取义:

如果只考虑成本，那就是谁的抚恤金低，那就谁去，这句话之邪恶

之后讲到如何处理伤兵成本最低，讲到美国的单独生存法，讲到拯救大兵瑞恩，讲到维护国家的公理纯良。

其实，高晓松的立论也是有很多漏洞。

黄执中的低抚恤金理论是有个前提条件，是针对一个不伟大的事情。而高晓松既没有针对黄执中的阴影论进行辩论，也没有针对特权论进行反驳，反而抓住“低抚恤金”这个角度痛踩，上纲上线，有点“邪恶”。

美国的单独生存法，且不说这只是美国的法律，就算是全世界的法律，只要是法律就是对的吗？我想到我们国家曾经的流氓罪，有个大学女生与多名男子发生关系，而以流氓罪判处死刑。你能说这条法律是对的吗？在今天看来，这条法律是多么荒谬！有些法律在现在看来，可能是公平合理的，但在未来的某天，也许就如同我们今天看待曾经的流氓罪一样，觉得可笑。

拯救大兵瑞恩，这是部影片，甚至可以说是文学作品，文学作品有其要宣扬的价值和思想。影片中是8人小队换回一个大兵瑞恩，如果是88个人，888个人，甚至8888个人才能换回一个瑞恩，作为决策者的你会如何选择？

相信大家会做出正确的选择，因为人是会考虑成本的！决策者不仅仅要考虑某些个体的利益，还要考虑大部分人的利益，尤其是两者相差悬殊的情况下。大兵瑞恩的例子，其实恰恰论证了黄执中的阴影论，因为活着的瑞恩，带着be a good man的压力活了下来。这份伟大之重，需要用一生来承担。

最后，投票环节，现场观众在高晓松的道德压力下纷纷倒戈。仿佛支持黄执中就是没有道德没有底线，大家都像皇帝新装里的观众，在赞叹，多么华丽的服装啊。而黄执中就是那个讲真话的小孩，还原了现实的丑陋，激怒了一直活在谎言中的人们，群起而攻之。我们一边在嘲笑皇帝新装中的皇帝，一边自己也沉浸在自己的华服之中。

比赛后的采访，黄执中的话让我陷入思考：

我们应该要让很多人安心做烈士

在读大学以前，大家受到的教育都是灌输式教育，对很多人和事都停留在非黑即白的观念上，我们并没有独立思考的能力。很多年后，从书中才知道真正的郭沫若，从《晓松奇谈》才知道现实的张学良，从这期的节目才知道真实的宋庆龄……

黄执中让我明白了，说真话是有风险的，说真话是需要勇气的。感谢他说的话，虽然有些偏激、有些厚黑、有些邪恶，但我们的生活不仅仅有阳光，还有黑暗，正因为有黑暗，我们才会对阳光如此渴望。感谢他让我多一个角度去看待人生。

很喜欢mm马最后的总结，点到为止，将观众的焦点从一场火药味浓重的辩论转移到辩论本身给我们带来的思考。

我完全同意晓松的说法，我也觉得你所标榜和鼓吹的东西全都是对的。但是执中给我们的题目，是一个脑洞。
拯救大兵瑞恩一开始，老年瑞恩走到诺曼底，他问的问题是什么？我是不是一个好人，因为什么？汤姆汉克斯在死之前跟他说，be a good man。那是什么意思？是大兵瑞恩带着着这个嘱托或者说期待，活下来的，所以他说的其实就是那个压力。
一个伟大的电影作品，可以去描述它的丰富性，我们也可以用一个更丰富的角度去接受这个丰富性，而不简单的去做一个评判。他说的意义就在于，让我们有不同的角度，像一个文学作品一样去体会生活之复杂，而不是单一标准构成，所以即便我们有足够多的道德理由，去指责对方，但也应该给他一个，自由思考的空间，我觉得这才是奇葩说。

以上只是我做为一个普通观众发表的感想，有任何不对之处，欢迎大家批评指正。