大学教授怒了：学生水平低，素质差，考试时该放水吗？该吗？
文 | 雾满拦江
（01）
有位高校老师，怒了：
老师负责三门课：《古代汉语》、《中国古代文学》及《中国古典文献学》。
挂科的孩子比较多。
于是学校联系老师，要求“整改”。
整改的意思大概是说，亲，以后考试别整这么难，放学生一马不香吗？
然而老师怒了，曰：士可杀，不可辱。
三军可夺帅，匹夫不可夺志也。
想让本老师整改？
做梦吧你！
这位老师说： “对于教学的‘认真’，不是我的主观意愿，是天性使然，不得不然。我实在是个对什么事情都非常认真的人（包括对于‘科研’）。人活下去是要尊严的，我的‘认真’只是为了守护自己的尊严。”
老师的话，掷地有声。
令人肃然起敬。
所以要怎样，才能忽悠老师给大家放水……呃，要怎样才能让大家和衷共济，渡过艰难时刻呢？
（02）
请听题：
有个孩子，家暴的爸，赌博的妈，不堪的家庭，破碎的他……这孩子的家庭环境恶劣，没有接受到正常教育，不认识字。
是个小文盲。
为了给这孩子一点爱，让他去清华北大读书，好不好？
啥？你说不行？
……对了，这孩子饿得不行，偷生产队的苹果，翻墙进入果园时，摔断了一条腿。孩子一条腿都断了，可以入读清北了吧？
啥？还不行？
……嗯，这孩子从来不虐待小动物，生产队的驴都喜欢他，这回他可以入读清北了吧？
还不行？
为啥呀？
为啥……你嗫嗫回答：高考是为国家选拔顶尖优秀人才，你说的这个孩子，是个文盲，到了清北并不能给国家做贡献，让他去幼稚园识字班就OK。
上面这段话的意思是说：
高考是一场声势浩大的智力选拔赛，不管你多有权，不管你多有钱，又或你有多悲惨，高考时都不考虑。
高考只看一件事儿——你的智力，是否拔尖！
智力拔尖，入读名校。
智力一般，工地搬砖，OK？
然而，这些通过残酷智力选拔赛优选出来的孩子，学个 “古典文献”，竟然挂科了。
这又是怎么回事儿？
（03）
高考是智力选拔。
到了高校，是不是仍然比拼智力？
答案是否。
冲破高考独木桥，进入高校，你的智力已经得到证明。
此后大家比拼财力。
就是比拼谁家有钱。
比拼谁家有钱……你莫不是在说，富家子弟在高校，可以用钱砸老师，花钱买分数吗？
当然不是。
高校学生比拼财力的意思是——高校学科，回报周期不同。
比如你选个“古典文献”专业，这门学科需要你沉下心来，坐30年冷板凳——还不一定有结果。
假设——假设你矢志向学，这门冷科目我学了，30年冷板凳我坐了！
咣叽一屁股，你坐在冷板凳上。
这时候电话铃响了。
打电话的，是你邻居：孩子，赶紧打50万过来，你爹妈吃糠咽菜供你读书，身体全垮了，刚才全拉医院去了，你不快点把50万打过来，你就是孤儿了！
50万……你坐在冷板凳上，啃着垃圾堆里捡来的干冷馒头，我穷到卖内裤，哪来的50万？
你醒过神来：你是穷家子弟啊，父母为了让你读书，可谓倾家荡产，也没指望你回报家庭，但父母重病，你怎么也得抢救一下，可你狗日的坐起了冷板凳，不去赚钱养家，彻底放弃家庭责任，你还是人吗？
这么一说就明白了，高校有些学科，对国家没有直接的“科技贡献率”，所以这些学科需要个人以大无畏的牺牲精神填坑……需要个人以及家族付出。
高校穷孩子，不只是自己没钱，还面临着父母伤病，家庭负债，弟弟妹妹嗷嗷待哺的窘状。
不是穷孩子不肯为学术牺牲。
只是他太穷了，你把他砸碎骨头熬成油，都支撑不了三分钟的冷板凳。
要求这种境况的孩子牺牲，太残忍，不厚道。
（04）
海外发达国家，对待学术的态度，和我们没有区别。
他们第一代人做海盗，先让自己富起来。
第二代人从政，制订法律规范，保护上代人抢来的财富。
第三代人转入科学领域，家族几代人持续投入，最终拿到诺贝尔奖，彻底完成转型。
我们这边也一样，富家子弟，最适宜做长周期、低回报的学科，比如古典文献之类的，家里可以先给投几个亿，盖幢学术楼，招几个学弟学妹做助手，再花几十个亿，搜集天下古籍。
30年或50年过去，这孩子走出他的学术楼，举目天下，恨无对手，他已成为这个学术领域的一代宗师。
穷家孩子，如一只底部布满无数孔洞的木桶，堪称处处漏水，凡是他遇到的人，都在伸手朝他要钱。
所以穷家孩子最适合学周期短，回报高的科目，比如商科，比如金融，比如商业设计或工业设计，这些科目或是容易找工作，或是容易赚到钱，可以解穷孩子的燃眉之急。
而从教授老师这边，如果你的科目，属于那种要求孩子个人及家族无限投入，同时要求孩子至少坐30年冷板凳的，那么这种科目，最好适度向富家子弟倾斜，让富人把钱投入到有进无出的学术无底洞，这是大善。
但对穷家孩子，教授只需要培养这类孩子的坚韧毅力，与强大自信，但千万别钻牛角，非强迫穷孩子无限投入坐冷板凳，这样做只会带来穷孩子心灵的巨大痛苦，只会让穷孩子，再也不敢奢望学术梦想。
（*本文配图来自网络）